Change facing nie daje moÂżliwoÂści zerwania CC.

Haha! W koĂącu jest po mojemu, strzeÂżcie siĂŞ oÂślizgÂłych Âżab!!

Nie ogarniam tego palanki wczesniej mowiÂł Âże nie moÂżna linkowac Braunta w camo a teraz tak. Ale nie bĂŞdĂŞ siĂŞ spieraÂł:-)

Hiho,

CoÂś czego nie wiedziaÂłem. Linki, servanty, synchronized dziaÂłajÂą tak samo jak Coordinated Order, jeÂżeli chodzi o prowokowanie ARO. Tzn. link generuje jedno ARO w trakcie wydawania Orderu. JeÂżeli zignorujesz ARO na jednego czÂłonka linku, straciÂłeÂś ARO caÂłkowicie.

http://infinitytheforums.com/forum/topi … rder-part/

Czyli nie moÂżna robiĂŚ trickĂłw w stylu:

1. CzêœÌ linka siê wysypuje => ukryty TO camo czeka a¿ reszta siê wysypie.

2. Reszta linka siĂŞ wysypuje => Noctifier ML kÂładzie placek na caÂły link!

W takiej sytuacji po prostu Pan Nocnik straciÂł juÂż swoje ARO.

To Âże trakuje siĂŞ wiele modeli jako pojedynczÂą jednostkĂŞ pewnie nie dla kaÂżdego jest oczywiste. JuÂż widzĂŞ wyrazy twarzy przeciwnikĂłw podejrzewajÂących, Âże ich prĂłbujĂŞ zwaÂłowaĂŚ na turnieju.

Tak BTW. Faktycznie nie ma PH-3 do Dode'a przeciwko wielu DTW. CoÂś mi siĂŞ pochrzaniÂło przy czytaniu reguÂł. Na stronie 35 w ramce "Twin Weapons" jest jedynie taki zapis:

In order to Dodge several Direct Templates placed in a single Order, the target must pass a single Normal PH (or PH-3) Roll. If successful, all Templates are dodged.

Czyli standardowo unika siĂŞ ich na swoim PH lub PH-3 jeÂżeli nie ma LoF (w domyÂśle).

JeÂżeli zrobisz SpecOpsa z Therokitai, to bĂŞdzie mĂłgÂł siĂŞ z nimi linkowaĂŚ na zasadach sektorĂłwki.
Minelayer daje ci mo¿liwoœÌ wystawienia broni, któr¹ posiadasz w turze rozstawiania, czyli je¿eli masz miny, to rozk³ada miny, je¿eli ma E/Mauler to rozk³adasz E/Mauler, wiêc sam nie wiem co rozk³ada SpecOps ;D

Dostaje trzy antipersonal mines.

W Campaign: Paradiso na stronie 174 przy Spec Opsach zostaÂło napisane, Âże Minelayer idzie w parze z 3 minami.
Temat na forum: http://infinitytheforums.com/forum/topi … minelayer/

Kristoff napisał:

DomyÂślnie Minelayer ma miny. Inaczej bym waÂłowaÂł w Hiszpanii.

During Deployment, figures possessing this Special Skill can place inside their ZC a Camo Marker which represents a camouflaged Mine, or a Marker representing the deployable weapon with which he is equipped (E/Mauler, Deployable Repeater…).

http://wiki.infinitythegame.com/en/Minelayer

Minelayer niekoniecznie, ale Spec Ops Minelayer juÂż owszem. Jak napisaÂł Karol, nie wynika to ze zdolnoÂści Minelayer, ale opcji rozwoju z kampanii. W Campaign Paradiso jest w tabelce opis Minelayer (alongside with 3 antipersonel mines).

Pytanko po ostatniej grze z Asarem: je¿eli wzi¹³em Spec Ops'a Shasvasti /Corax/ i wykupi³em mu m.in. Hacking Device to czy ma on zwyk³y Hacking Device czy tak jak stoi w zasadach EI z racji tego, ¿e jest z Combinatu? Moim zdaniem ma EI, ale chcia³bym siê upewniÌ.

Dla potrzeb peÂłnego wyjaÂśnienia tego problemu przytoczĂŞ zapis ze str. 161 podrĂŞcznika N3:
"Unless specified the contrary, all the Hacking Devices showed in the Combined Army’s Army List possess this Special Category.
»»This Special Category also allows use of the Sucker Punch
UPGRADE Program."
Jest to o tyle waÂżne, Âże caÂła sprawa dotyczy wÂłasnie programu Sucker Punch.
WiĂŞc jak, jest EI czy nie?

Sambor i Raeone siĂŞ wypowiedzieli, ktoÂś jeszcze? bo interpretacja za kaÂżdym razem inna!

Oki, Kris, bêdê wdziêczny za opiniê wi¹¿¹c¹

Kristoff napisał:

Moracki Spec Ops ma zwyczajny Hacking Device.

link?

Nie ma linka bo nie znalazÂłem. MoÂżecie siĂŞ zapytaĂŚ na oficjalnym.

Ja wnioskujê, ¿e je¿eli s¹ urz¹dzenia hakerskie z przedrostkiem "EI" i urz¹dzenia bez tego przedrostka, to one siê czymœ ró¿ni¹. A zasada w "Hacking Device" pewnie nie uwzglêdnia Spec Ops'ów i jest w ogóle nadmiarowa...

Zrobiliby matoÂły oddzielnÂą kategoriĂŞ "EI Hacking Device" i problemu by nie byÂło.

Kristoff napisał:

Nie ma linka bo nie znalazÂłem. MoÂżecie siĂŞ zapytaĂŚ na oficjalnym.

Ja wnioskujê, ¿e je¿eli s¹ urz¹dzenia hakerskie z przedrostkiem "EI" i urz¹dzenia bez tego przedrostka, to one siê czymœ ró¿ni¹. A zasada w "Hacking Device" pewnie nie uwzglêdnia Spec Ops'ów i jest w ogóle nadmiarowa...

Zrobiliby matoÂły oddzielnÂą kategoriĂŞ "EI Hacking Device" i problemu by nie byÂło.

Mam z kolei zupe³nie odmienne zdanie. Mato³y z Hiszpanii "zapomnieli" o nadpisaniu zasad EI:HD i ta zmiana na profilu SpecOpsa (najbardziej problematycznym profily w A5 z perspektywy CB) nie doczeka³a siê premiery. G³ównie ¿eby siê nie wysypa³ builder po raz kolejny
Nikt po prostu z graczy CA nie pamiĂŞta o upgrade Sucker Punch i nie wypÂłynĂŞÂło to na szersze wody.


WrzuciÂłem z ciekawoÂści temat na DS Âżeby zobaczyĂŚ jak zapatruje siĂŞ polskie Âśrodowisko.

Ostatnio edytowany przez raeone (2015-09-22 18:34:22)

"Unless specified the contrary, all the Hacking Devices showed in the Combined Army’s Army List possess this Special Category.
»»This Special Category also allows use of the Sucker Punch
UPGRADE Program."

dla mnie jak pisze Raeone i Darek kazdy HD (w tym wypadku tylko Spec-Opsa) powininen miec Sucker Puncha

Na oficjalnym teÂż wrzuciÂłem/ wrzucam.
Linka

Ostatnio edytowany przez raeone (2015-09-22 18:39:53)

Jest juÂż poprawka w Army 5

tak

Minus jest taki ze nie moÂżesz mieĂŚ dwĂłch programĂłw gadget-2 na jednym REMie

A co to jest Warning?

Warning to automatyczny skill ktĂłry deklarujesz przez reaktywny model. Jesli widziaÂł aktywny model wszyscy z Twojej armii na mapie moga zdaĂŚ PH-3 (change facing) aby sie obrĂłciĂŚ np. wychodzi Ci skoczek i zapomniales dobrze sie wystawic wiec jeden ludzik moze zrobic warning zamiast ARO umozliwiajÂąc reszcie prĂłbĂŞ obrotu.

ps. wlasnie Warning nie wywala z markera i tym cala sztuczka. To jest Automatic skill a nie Short lub ARO. Odsylam do tematu z oficjalnego forum ale trick jest taki ze TO camo w HD lub camo deklaruje Warning bez ujawniania siĂŞ.

Ostatnio edytowany przez Hortensie (2015-10-15 16:34:00)

IMHO to kolejne niedopracowanie wiĂŞc Palanka przysiÂądzie i poprawi.
Bzdura bo to jest moÂżliwe do uÂżycia w jednej jedynej sytuacji. Rozumiem poparcie IJW i reszty bo RAW pokazujÂą jasno Âże siĂŞ da.
Imho bĂŞdzie jak z Coordinated Order i G: synchro- do czasu oficjalnego poprawienia nie bĂŞdzie wiadomo jak graĂŚ.

Bez sensu, zwykÂłe przeoczenie. Wszystko w grze reaguje na order spent, a ARO ma w nazwie Order panowie! To co piszecie jest nielogiczne, model siĂŞ ujawnia bo wydaÂł rozkaz. Tak mĂłwi ontologia gry, tylko ktoÂś napisaÂł coÂś bez sensu w podrĂŞczniku.

Kwestia banalna pewnie ale potrzebujĂŞ maÂłego wyjaÂśnienia: Panzerfaust posiada B1 i  Disposable (2). Czy bĂŞdÂąc czĂŞÂściÂą linku i strzelajÂąc w ARO oznacza to Âże strzelam z B2 i koniec "uÂżywania"  czy teÂż nawias oznacza Âże w kolejnym ARO mogĂŞ jeszcze raz strzeliĂŚ z B2 i wtedy koniec uÂżywania?

Albo inaczej. Liczba po Disposable to iloœÌ ³adunków jak¹ ma broù. Jak wystrzelisz wszstkie, to tylko Baggage mo¿e daÌ Ci nowe. I nie wa¿ne czy strzelisz dwa razy po B1, czy raz z B2. Pamiêtaj te¿, ¿e B mo¿na zmniejszaÌ.

Tak, ale jak ju¿ nie bêdzie w camo i bêdzie chcia³ wejœÌ w nie ponowni, to wypadnie z linku, bo chowanie siê w camo to long skill.

No to masz jeden super strzaÂł ;D

cubevac.

Panowie, jest juÂż Army v6 - nie widzĂŞ w Combinacie Âżadnego z dwĂłch Spec-OpsĂłw, nie ma takowego ani w Moratach, ani w Shasvastii! KtoÂś coÂś wie?

DziĂŞkujĂŞ - juÂż dopatrzyÂłem!

Posiadanie Hacking Device z automatu czyni ludka hakerem/specjalista.

A normalnie nie moÂżna tworzyĂŚ linku typu. Phoenix, Machaon, Myrmidon?

Ja do koĂąca nie kumam jak dziaÂła rozwalanie domkĂłw, wiĂŞc pytam czy da siĂŞ zrobiĂŚ takÂą akcjĂŞ:

Armory, zaczynam. Przeciwnik wzi¹³ biedn¹ armiê (np. inne Tohaa) i nie wzi¹³ broni Anti-Material. Lecê triad¹ z Kosuilem K1 combi na czele i rozwalam drzwi/robiê dziurê w œcianie, ¿eby wejœÌ do œrodka. I tutaj zaczyna siê ca³a bajka.

Czy dobrze rozumiem, Âże przez drzwi ktĂłre sÂą damaged (ale nie destroyed) nie moÂżna przechodziĂŚ ani ich otwieraĂŚ?

Tzn. jeœli wbijê po dwa punkty STR na wszystkich drzwiach, przeciwnikowi zostan¹ tylko jedne (od mojej strefy rozstawienia), przez które bêdzie móg³ wejœÌ do œrodka?

Skill dziaÂła na kaÂżdy model w stanie unconscious - to po prostu cc attack.

grasiu napisał:

A tak w ogĂłle to tag z traitem Manned i w stanie unconscious katapultuje pilota, a poza nimi nic mi nie wiadomo o innych pilotach w Âśrodku ;-)

Mylisz z Ejection System. Manned bez ES jest unconcious  po wydaniu na niego rozkazu pilot wychodzi pierwszym move.
OdpowiedziÂą na Damiana pytanie wydaje siĂŞ TAK.

Ejection System tyczy siê "Operatorów", nie pilotów. Chocia¿ mo¿e coœ siê zmieni³o, ale nie mam jeszcze ksi¹¿ki N3 human sphere w ³apach.

ÂŻeby pilot pojawiÂł siĂŞ na stole to trza:
- wyjœÌ z TAGa robi¹c Move,
- pilot musi byĂŚ "wypluty" z TAGa na skutek wrogiego ataku hakierskiego.

Czyli TAG z biednym pilotem wewnÂątrz nie moÂże siĂŞ obroniĂŚ przed 'Coup de grace'. PrzeÂżycie pilota w takiej sytuacji nie miaÂłoby sensu, poniewaÂż jest on automatycznie zdejmowany ze stoÂłu w momencie przejÂścia jego TAG do stanu Dead.

On umiera z rozpaczy.

Panowie, dwie kwestie po wczorajszej grze z PawÂłem:
1. moja tura reaktywna - gaki stoi w pobliÂżu mojego HVT, Pano atakuje i trafia gaki, ktĂłry przechodzi do stanu unconscious i wybucha.
Pytanie: kto w takim wypadku przegrywa - czy Pano, gdyÂż spowodowaÂło wybuch i raÂżenie HVT, czy ja, gdyÂż to mĂłj model to uczyniÂł?
2. link 5 moich yaogatĂłw. Link liderem jest snajper, ktĂłry przegrywa pojedynek strzelecki i przechodzi w stan unconscious. Nie ma programu hakerskiego, wiĂŞc link zÂłamany.
Pytanie: czy jeÂżeli w tej samej turze /praktycznie zaraz potem/ podniosĂŞ snajpera za pomocÂą doktora, to link siĂŞ odnawia za darmo?

Oki, a co z pkt. 2?