Miło by było, bo pamiętam jak na naszym turnieju nie wygrałem gry z Beką tylko dlatego, że nie pozwoliliście mi zacząć mojej tury i automatycznie wygrać, bo była minuta po czasie.

Nie gram co prawda jeszcze w FOWa, ale się wypowiem że w wielu systemach taki zapis rozwiązał by wiele kwestii spornych.

Mi też zdarzyło się przegrać grę bo brakło czasu na sprawdzenie victory conditions ale powiedzmy, że co innego to 8 minut do końca czasu w tej sytuacji a co innego byc 1min po czasie. IMO w sytuacji a) gramy tą turę bo jest czas w syt b) nie gramy bo jest po czasie.

Tutaj muszę się wyjątkowo zgodzić z Moździerzem , też kilka razy miałem taka sytuację że przegrałem przez szachistyczne podejście przeciwnika a potrzebny był mi początek tury aby wykonać ruch i zająć większość objectivów lub wykonać misje. Tyczy to się każdego systemu bitewnego, gdyż w każdym zdarzają się takie sytuacje.

Hehe nie chcę się przerzucać epitetami Moździerz ale wygląda na to, że to ty spinasz poślady bo kiedyś tak przegrałeś
Obrońca musi obronić się w czasie gry, to jest jego zadanie. Czas się kończy - on wygrał, obronił się. Tą minutę można by w nieskończoność doliczać, "a  to zagrajmy jeszcze jedną turę bo ci  jednakwyszło morale kompanii".
To tak jakbyś powiedział, że jak jest w piłce remis 0-0 po 90+3 minutach, który premiuję grę dalej słabszej obiektywnie drużyny to są z nich "cipki" bo nie grają jeszcze dogrywki. Takie życie, taka gra - man up.

Całkowicie czym innym jest haniebne granie na czas i szukanie zniszczonej Pantery albo rozmyślanie przez 10 minut czy się jednak ruszyć czy nie.

Ostatnio edytowany przez Zorg (2013-08-17 11:45:44)

Spodziewałem się tego "argumentu" o Katowicach. Tak jak radzisz faktycznie będziemy wywracać stoły minutę po czasie, dziękuję za tą cenną uwagę. Jednakże muszę przyznać, że nie pamiętam żebyś tak strasznie walczył o przedłużanie czasu jak się broniłeś swoimi spadakami.
Nieważne, każdy zostaje przy swoim zdaniu.

Ja jestem na tak. Pozwalamy na początek następnego starting stepa tylko w wypadku jeśli pozwala on na zajęcie objectiva lub oblanie company morale checka tzn. jak nie ma już CiC ani nikogo innego trzymającego kompanie na stole.

Zielarz napisał:

Dokładnie, tu chodzi o sytuacje "zaczynamy i ktoś wygrał natychmiast albo decyduje jego company morale check".

No i tutaj bym się nie zgodził z drugą częścią założenia. Zaczynamy następną turę tylko i wyłącznie w przypadku, jeżeli jest AUTO-WIN (zajęty objective) lub AUTO-LOOSE (nie ma kim zdać company check'a). Rzucanie kośćmi na morale check jest akcją typu "być może się uda" i tutaj też mogą pojawić się pola do nadużyć. Dlatego rozpoczęcie powinno dotyczyć tylko sytuacji w 100% jasnych i klarownych.

PS. Dyskutowałem to wczoraj na turnieju w Wa-wie i byli przychylni takiej właśnie interpretacji.

Ostatnio edytowany przez suzan (2013-08-19 08:38:45)

Jestem za opcją którą postuluje zielarz. Rzut na morale nie zajmuje 15min zastanawiania się, a jak ktoś jest ciapa i rzuca kością w tereny to później niech się nie dziwi że jest niejasne czy to 2, czy 6 na kostce widnieje.
Moim zdaniem w turze zamykającej powinno się wykonać jedynie starting step obu graczy do punktu trzeciego. Kiedyś miałem sytuację, z Adrianem, że jemu na stole została cała armia (chyba po za katiuszami, ale to nie ma znaczenia), a mi 1iC, 2iC i Obserwatorzy no i wygrałem bo mu zabrakło tury w której stał na objective.
Postuluję za wykonaniem rzutów morale dla obu graczy, sprawdzeniem AUTO-WIN albo AUTO-LOOSE dla obu i zakończeniem gry po gentleman-sku. Jeśli wszystkie te czynności zajmą razem 5min to znaczy że któryś z graczy ma problemy z podliczeniem procentowych strat swojej armii, a jak wiadomo 5min poślizgu na lokalu to i tak dobry wynik.
Jestem też za tym by ostatniej tury nie zaczynać jeśli sędzia zgodzi się z jednym z graczy co do tego że nie uda się jej dokończyć.
Edit: Mówiąc 'ostatniej' miałem na myśli turę która zaczyna się na 10min przed końcem bitwy.

Ostatnio edytowany przez Zalew (2013-08-19 12:21:38)

Zielarz napisał:

Co jest nieklarownego w rzucie na Company Morale Check? O jakim nadużyciu odnośnie rzutu k6 mówimy, bo chyba nie rozumiem?

Prawdopodobieństwo i tzw. szczęście w kościach. A nie o to chodzi, aby o zwycięstwie decydowało prawdopodobieństwo lub zwykłe "głupie" szczęście. Mimo wszystko jest to gra strategiczna, więc niech decyduje sytuacja na polu bitwy.

Zielarz napisał:

Wersja że tylko Auto-win lub auto-loos startuje turę też jest do przyjęcia, choć wydaje mi się już zdecydowanie mniej gentlemańska.

Zacznijmy małymi kroczkami. Jak się okarze, że to nadal za mało to się zastanowimy nad następnym krokiem. Co Ty na to?

Zielarz napisał:

A co do całych 10 min. to fajnie byłoby poprosić sędziego na kilka sekund i wyjaśnić, że jest możliwość otrzymania rozstrzygnięcia i warto dalej grać.

Tutaj trzeba przemyśleć jeszcze jeden aspekt. Sędzia grający wg zasad ligowych i tak dostaje pkt. jak za miejsce 4 (o ile mnie pamięć nie myli). Stąd sędzie powinien kończyć grę na 15 minut przed czasem (bo trzeba jeszcze zgarnąć modele), aby móc w pełni zaangażować się w ewentualne konflikty, poganiać ludzi, itd. itp. Co o tym myślisz?

Deliberujecie jakby było o czym, zrobiliście z banalnego tematu ciekawą zagwozdkę wartą godzinnych konwersacji i łamania ortografii (jak się "okarzeło" ). Zielarz przedstawił proste, skuteczne i w 100% logiczne rozwiązanie tematu: auto win & lose + rzut na company morale checki. A pi*** (ADMIN: mówienie głupot), że w FoWie coś powinno nie zależeć od kostek jest bezcelowe, to GRA BITEWNA OPARTA NA RZUCANIU NIMI. Jak komuś potrzebne dowody niech pogada z Maćkiem i dowie się, jakie czołgi są uber skuteczne na pantery w tej grze

To się okaże. Oni z pewnością będą chcieli poczekać na ustalenia odnośnie ETC 2014 w tej sprawie. Ja poproszę bramkę nr 1, morale checki nie stanowią dla mnie problemu, jakoż że istnieje opcja rzucenia/wygrania oraz oblania/przegrania, nie powinno się jej ignorować.