Odpowiedź na pytanie, którego nie zadałeś a na turnieju miałeś wątpliwości:

"If any model in an assaulting unit will have to go through difficult or dangerous terrain as part of its assault move the unit must take the relevant terrain test before moving. This has two disadvantages" (s.36) i dalej mowa jest o możliwości niedojścia i inicjatywie obciętej do 1 jeśli JAKIKOLWIEK z modeli szarżujących przebiegł przez cover.

A teraz oba pytania, które zadałeś:

1. Tak, bo Lash i turbo-boost nie mają ze sobą nic wspólnego: działają w osobnych turach. Jak Lashujesz unit, ruszasz się nim po prostu 2k6 i tyle.

2. Tak, bo zasada turbo boosters mówi, że jeśli oddział pokonał w swojej turze ruchu dystans przynajmniej 18 cali, to w następnej fazie strzelania (czyli w turze przeciwnika) ma cover 3+. Rzucenie przez Ciebie Lasha w twojej turze nie zmienia faktu, że oddział ruszył się w swojej turze turbo boostem, a więc ma cover save.

Lash to po prostu normalny ruch. To nie magiczna ręka wypychająca z okien.

Na to się chyba trzeba dogadać na jakiś house rule przed grą jak widzisz, że jest taka możliwość na planszy. Ja bym był za testem na niebezpieczny teren przy spadaniu powyżej 3" (czyli jednego piętra), tak by było klimatycznie. No ale żeby przeciwnik poszedł na coś takiego, skoro nie ma w zasadach, to pewnie trzeba mu dać coś w zamian odpowiednio do sytuacji, pewnie większość osób na turnieju po prostu nie zgodzi się tak po prostu, bo armie bez lasha na tym tylko tracą.

Ale im mamy lepszy pancerz tym lepiej on amortyzuje upadek

Pancerze są lepsze nie dlatego, że mają grubszą blachę i są cięższe, ale ze względu na lepszą konstrukcję i materiały
Nie ma więc po co komplikować podwójnie.

Przykładowa zbroja terminatorska jest kapsułą, która między innymi ma wewnętrzne amortyzatory.
Zbroja eldarska jest reaktywna... rozprowadza siłę uderzenia etc.

Wysokość starczy moim zdaniem

...Acha i za fizyczny ciężar modelu odpowiada TOUGHNESS nie wartość pancerza

A co do Thoughnessa reprezentującego cokolwiek, to chciałbym przypomnieć zainteresowanym, że np. T4 ma Crisis Suit, Orc (zwykły i nob), Space Marine, Space Marine Terminator, Tyranid Warrior, Genestealer i Vespid Sting Wing. Jak spojrzycie na gabaryt wymienionych modeli i zaczniecie zgadywać, który ma większą masę, zapewniam, że równy T wam w tym nie pomoże. I gdzie tu realizm?

Ostatnio edytowany przez Zielarz (2010-10-18 21:55:57)

A ja sobie pociągnę dyskusje... co mi tam

Zielarz napisał:

Primo:"ciężar" to masa w polu grawitacyjnym, ergo: ludki różnią się masą, bo w stanie nieważkości ich "ciężar" wynosi zero

Primo: Nic to nie wniosło bo WSZYSTKIE ludki walczą zazwyczaj  w tym samym polu grawitacyjnym, więc uproszczając na potrzeby zasad MASA równa się CIĘŻAR

Zielarz napisał:

secundo: spadek z wysokości taki jak po Lashu to zazwyczaj spadek swobodny, tutaj ważne są gabaryty, obiekty o różnej masie ale identycznym kształcie spadają z taką samą prędkością, ergo: to ile "ważą" nie ma aż takiego znaczenia

Secundo: Więc wyszło na moje Jeśli już wystarczy nam wysokość jako wyznacznik OBRAŻEŃ.

Zielarz napisał:

tertio: jednak jeśli ktoś "pomaga" naszym ludkom, to zarówno masa jak i "wdzianko" mają znaczenie. Cięższy obiekt w cięższym skafandrze nabiera gwałtowniejszego przyspieszenia, by na końcu podróży zderzyć się sprężyście z podłożem, ergo: będąc terminatorem nie skakałbym z budynków, bo amortyzatory szlag by trafił.

Tertio: Przypominam, że mamy tu do czynienia z technologią mniej lub bardziej fantastyczno-przyszłościową, więc nie mamy co porównywać do naszego stanu wiedzy. A tak w ogóle to za co Termos ma Inva?

Za wbudowany w pancerz generator pola energetycznego (osobiście stawiałbym na stas, który gwałtownie obniża energię kinetyczną i np. pociski spadają na ziemię zanim dotrą do celu).

Z ciekawych zabawek inv: displacer field z Inquisitor. Rzuca gościa losowo o pewien dystans, jeśli jest na kursie kolizyjnym z czymkolwiek.

Zaleta: lascannon może nam skoczyć

Wada: strzał z lasguna może spowodować, że teleportacja rozsmaruje nas na jakimś fragmencie terenu

Osobiście wydaje mi się, że nie, bo gdyby część była skierowana w dół, mogłyby wystąpić problemy z poruszaniem się. Projektując taką zabawkę zrobiłbym z tego hemisferę, nie kulę.

A skoro już przerzucamy się mięsem: z punktu widzenia własności fizycznych dla odróżnienia masy i ciężaru powszechność grawitacji nie ma żadnego znaczenia. Fizycy definiują obiekty przez własności wykrywalne w każdych możliwych warunkach brzegowych dokonywanych pomiarów. Sam fakt, że w 40K wszechświecie grawitacji może nie być powoduje, że masa jest własnością fizyczną obiektu danej klasy, zaś ciężar nie (jest kontyngentny tak samo jak kolor butów, lubienie marchewki i pryszcze).

Cytacik z Piotra: "Tertio: Przypominam, że mamy tu do czynienia z technologią mniej lub bardziej fantastyczno-przyszłościową, więc nie mamy co porównywać do naszego stanu wiedzy".

A z czym mielibyśmy to porównywać cwaniaku? Kolesie od projektowania skądś to przecież wzięli i chyba raczej nie z objawienia.

Ostatnio edytowany przez Zielarz (2010-10-18 22:56:44)

Raziel napisał:

Za gotyckie runy na pancerzu...
Se znaleźliście temat do roztrząsania.

A ja zawsze myślałem , że generatorem pola jest crux Terminatus na lewym naramienniku termosów. Aniłej. Mój przykłąd był tylko "pomysłem" jak mogłaby brzmieć domowa zasada dla spadania z wysokości. Miał on mieć wspólnego z realizmem tyle co cały wh 40 k.

Słyszałem opowieści dziwne, że do użycia mocy Lash of submission, wymagany jest jakimś nowym faq-iem BS test.
Pozwoliłem sobie sprawdzić fakty:

Najnowszy FAQ do 40k:
Q: What psychic powers count as psychic shooting attack?
A: Any psychic power with a profile like that of a ranged weapon (i.e. has a range, strength and AP value) and any psychic power that specifically states that is it a psychic shooting attack.

Lash of Submission :
A psyker may use this psychic power in the Shooting phase instead of using another ranged weapon. Pick any non-vehicle enemy unit visible to the psyker and within 24", and then take a Psychic test in order to use the power.
---------------------------------------
Lash nie ma statystyk broni (siła, AP). Lash nie jest zdefiniowany w swoim opisie jako psychic shooting attack.
Aby użyć mocy ("in order to use power") wymagane jest wybranie ("pick") wrogiego oddziału, w zasięgu, i zdanie testu Ld. Nic więcej nie jest wymagane, aby ta moc zadziałała.

A dodatkowo, lash jest, tak jak to siwy dawno już zaznaczył, odwzorowaniem zwykłego ruchu w którymś kierunku, który nie oznacza, że pluton gwardii na hura wyskoczy oknami z budynku. Dziwne, że wciąż się nad tym zastanawiacie.

"A psyker may use this power in the shooting phase instead of using another ranged weapon."

Jestem w szoku, że na prawdę szukałeś tego w codexie GK.

EDIT: i jeszcze tak, żeby dodać z rulebooka: "psychic shooting attack counts as firing ranged weapon."

Ostatnio edytowany przez Mozdzierz (2011-07-11 17:53:31)

instead of using another ranged weapon - pogrubiłem to, co zmienia kompletnie sens zdania, bo implikuje, że lash też jest "ranged weapon".

EDIT: gdyby nie był ranged weaponem, byłoby "instead of using ranged weapon".

Ostatnio edytowany przez Mozdzierz (2011-07-11 21:42:31)

Flamer nie wymaga, bo jest bronią template, poczytaj rulebooka. A w dyskusji z lashem podyskutuj z panem google. Tam już się o to kłócili parę ładnych miechów i zakończyli spór jednoznacznym "is a psychic shooting attack". Nie ma po co flameować teraz przez x postów, skoro ktoś już to za Ciebie zrobił.

Nie jestem jakimś orłem w zasadach, ale uważam, że problem jest w tym co zauważył Mozdzierz... czyli słówko another. Z drugiej strony wiem też, że pracownicy GW są tylko ludźmi i myślę, że ktoś walnął się tam wpisując słówko weapon, zamiast słówka "attack"... oczywiście nie przekonam tym lingwistów i purystów, ale chciałem dodać swoje 3 grosze

Może niech poprostu Maciek- sędzia zdecyduje...

Moim zdaniem lash jest PSA, ponieważ jest mocą z 4ed. gdzie takie pojęcie nie istniało. A teraz sam opis wskazuje, że jest używany zamiast innego SA. Dodatkowo w FAQ jest napisane, że PSA to moce o profilu podobnym do broni zasięgowych.

Lash of Submission oficjalnie, po trzech latach, został w najnowszym faq-u zdefiniowany jako Shooting Attack (choć nim nie jest ale trudno) : (
http://www.games-workshop.com/MEDIA_Cus … y_2012.pdf
Warptime też udupiony.

Haha kotś z GW musiał ostro w d... dostać od CSM, że zdecydowali się ni z gruchy ni z pietruchy na taki zacny faq...