Próbowałeś otworzyć inny dokument. Sprawdź jeszcze raz link w wątku. Jest upubliczniony i nie powinieneś być proszony o pozwolenie. Daj znać gdyby jednak było nie halo.

Wklejon

Scenariusze jak dla mnie - bardzo fajne.
Jedyne zastrzezenie z mojej strony - 4'y scenariusz - punkty za niezainfekowanego hackera/inzyniera... Jesli ktos w danej rozpie nie posiada jednej z tych jednostek, bo stwierdzil, ze np. inzynier nie jest mu potrzebny - dostaje automatycznie jeden PS mniej.
Jest to troche obcinka moim zdaniem.

Hm... Czyli zmuszasz kogoś do brania specjalisty - inaczej jest z automatu w plecy. Ciekawe. Pomijam szczegół, że np. Nomadzi mogą wziąć jeden model reprezentujący obu specjalistów... a niektóre frakcje bez najemników nawet nie mogą myśleć o tym, by wziąć danego specjaliste...

Jakby to powiedzieć - nigdzie w regulaminie nie jest napisane, że nie można wystawiać najemników...

blackout_sys napisał:

jarv ty typiarzu Amerykańskie masz podejście

Przecież nigdzie nie było napisane, że nie wolno używać ekspresu do kawy w czasie jazdy samochodem - teraz was pozwę, bo uderzyłem w drzewo gdy odszedłem od kierownicy na kawkę

Musimy też coś napisać o połykaniu kostek i tym podobnych, inaczej się pozwy posypią.

A tak na poważnie, kwestię najemników trzeba uściślić IMHO.

Przecież ja się nie bulwersuję, że masz uwagi. Słuszne masz uwagi - trzeba dodać punkt o najemnikach i zapewne dopuścić specjalistów.

Po prostu mam bekę z tej konrektnej sytuacji

Nie wiadomo w jaki sposób PS wpływają na zdobycie dużych punktów (albo ja tego nie zauważyłem).
Misja 2, moim zdaniem ofiara, jak sama nazwa wskazuje, jest bardzo mocno poszkodowana przez możliwość zdobycia bardzo dużej ilości punktów ujemnych (łowca za to nie otrzymuje żadnego, tak być nie powinno na turnieju moim zdaniem).

czys napisał:

Nie wiadomo w jaki sposób PS wpływają na zdobycie dużych punktów (albo ja tego nie zauważyłem).
Misja 2, moim zdaniem ofiara, jak sama nazwa wskazuje, jest bardzo mocno poszkodowana przez możliwość zdobycia bardzo dużej ilości punktów ujemnych (łowca za to nie otrzymuje żadnego, tak być nie powinno na turnieju moim zdaniem).

Sposób przeliczania PS na duże PKT zawarty jest w regulaminie, proszę dokładnie się z nim zapoznać

Też mi się tak wydawało, ale po kilku grach testowych i symulacjach, doszedłem do wniosku że w takiej formie scenariusz jest jak najbardziej zbalansowany, nie mniej jednak zobaczymy co pokarzą testy w szerszym gronie,

Artois napisał:

scenariusz 3 - przydało by się napisać ile cali od bocznych krawędzi jest dolna strefa infiltracji

scenariusz 4 - uważam, że zmuszanie graczy do brania najemników żeby nie byli na przegranej pozycji jest słabe i świadczy o braku wyobraźni. Zauważcie, że najemni hakerzy są stosunkowo słabi więc raczej nie będą wykorzystywani na polu bitwy do niczego innego niż dawania orderów lub przeżycia czwartego scenariusza.. Nie rozumiem dlaczego blokujecie mi nawet te 24 punkty na model który nie przyda się podczas innych misji?!

Słuszna uważa a propos scenariusza nr 3. Dodam to do rysunku deploymentu. Zauważ że hacker przydaje się też w scenariuszu pierwszym scenariuszu także. Myślę również dodania hackowania REMów/HI/Tagów w drugim scenariuszu. Hacker ma też wiele innych zastosowań na polu bitwy. Zależało mi na rozgrywce uwzględniającej cały urok tego systemu.

Co do braku wyobraźni to moim zdaniem możliwość wykonania każdego zadania metodą na"hura, dakka, dakka" jest jej pozbawione w stopniu znacznie większym.

Zauważ Artois że większość zadań jest dobranych tak że można je wykonać zarówno hackerem jak i inżynierem. Nie ma takiej sytuacji że Ariadna przez brak posiadania hackera jest od razu na przegranej pozycji w danym scenariuszu, zgodzę się że w niektórych scenariuszach naprawdę pomagają, ale z drugiej strony jak sam to ująłeś w innych "będą blokować te 24 pkt" przez co będzie trudniej je wykonać.

jarv napisał:

Pytanie tylko, czy mamy rozumieć to jako "zbalansowany scenariusz", jeżeli z góry zakładamy, że jednej z dostępnych frakcji będzie trudniej wygrać w danej bitwie...

Na poziomie scenariusza może i tak, ale na poziomie całego turnieju chyba nie do końca, szczególnie że będą misje w których hacker nie pomaga szczególnie. Najemni specjaliści zostaną dopuszczeni dla każdej frakcji w regulaminie turnieju, więc jest to już wybór samego gracza, albo przeznaczy te pkt na hackera albo nie, świadom konsekwencji swojej decyzji.

Z drugiej strony idąc tym tropem, zrobienie każdego scenariusza różnego od "wyrżnij waćpan wroga" sprawia że niektórym frakcjom/sektorówkom jest o trudniej niż innym. (Np. praktyczny brak możliwości wystawienia całej armii w Camo w Alephie czy Haquislamie, albo ułatwienie dla GML w scenariuszu 3) Przykładów można mnożyć na pęczki, ale nie to tutaj chodzi.

Nie mniej jednak, proponuję je dobrze przetestować w praktyce, gdyż ona może zweryfikować sens niektórych wywodów.

jarv napisał:

Kvan - nie chodzi o to, czy haker pomaga czy nie. Chodzi o to, że z góry narzucasz koniecznośc posiadania go - bo jeśli nie wezmę hakera, to automatycznie tracę punkty. Gracz, który ma tylko inźyniera moźe dostać punkty za przeprogramowanie/przerobke puszki i za niezarazonego inzyniera na koncu. Gracz ktory ma inzyniera i hakera moze dostac punkty za to samo + dodatkowo za posiadanie niezarazonego hakera na koncu. Ja widze to tak, ze dostajesz punkt za sam fakt wziecia hakera - i tu mam problem z tym scenariuszem. Nagroda dla kogos kto bierze hakera powinien byc sam fakt, ze ma dodatkowy model, ktory moze realizowac objective'a, nie sam fakt, ze ktos wzial do rozpiski model.

Hmm, chodziło o to aby para hacker/inżynier dawała jakiś bonus w stosunku do sytuacji sam hacker bądź sam inżynier . Model musi być żywy oraz niezainfekowany na końcu 6 tury, co samo w sobie nie będzie najłatwiejsze do osiągnięcia, chociaż z drugiej strony przy dobrych rzutach nie musi zostać nawet aktywowany a wszystko wykona inżynier.

Rozważę inne opcje, które będą zgodna z założonym celem, że taka para specjalistów da wyraźny bonus w stosunku do posiadania tylko jednego z nich.

"Dodatkowo możliwe jest wystawianie następujących modeli najemniczych w dowolnej frakcji: Avicenna, Valerya Gromoz."

W kosmolach też?

Scen 1:

-czy przy udanym ataku (zabiciu) na dronę z combat camo (spoza ZoC , omijając SS1) dostaje się ujemny punkt?
-ilu jest inżynierów?
- "+1 PS za każdego zsynchronizowanego cywilnego inżyniera (włączając w to unieruchomionych, nieprzytomnych albo sparaliżowanych cywilów w BtB z aktywnym modelem)"

to znaczy nabijam mu ranę, pada nieprzytomny, podchodzę i mam punkt? pytam bo nie rozumiem fluffowo tutaj ocb

Scen 2:

Mocno pokręcony. Będzie dużo remisów.

Scen 3:

-czy transporter generuje aro? wyzwala miny?
-jak duży będzie pojazd? jak będzie wyglądał w ogóle?
-5STR wydaje się dość dużo przy armie8 i odpornościach może być ciężko z zabijaniem
-transporter liczy się jako wyjechany kiedy dotknie krawędzi stołu czy kiedy starczy mu ruchu żeby cały przez nią przejechać?
- "+1 PS jeśli samochód jest na stole na końcu rozgrywki" jeśli jest zniszczony to liczy się jako ee zniszczony-obecny? czy musi mieć równo 0STR przy tym czy można to przekroczyć?

Scen 4:

- czy modele w camo/hidden deployment/impersonacje/modele zsepsitorowane ujawniają się przy rzucie anty-nanitowym?
C
iężko cokolwiek dalej komentować w scenie4, przez te rzuty na nanity jest bez sensu. Jeden nędzny rzut na hackerze/inżynierze/doktorze i przegrywasz w pierwszej turze. Potrzeba około 10-12 orderów przy statystycznych rzutach żeby naprawić w pełni terminal i zebrać dane, nie mówiąc juz o tym że trzeba mieć i inżyniera i hackera i żaden z nich nie może oblać testu za infekcję. W zasadzie myślę że jak ktos ugra ze 2PS w tym scenie to będzie max. Nie mówiąc już że jest tragicznie losowy - rozpoczynający gracz oblewa serię rzutów i nagle ma 5 modeli z 10. I jest w ciemnej.

Ostatnio edytowany przez Michał (2012-07-10 20:22:50)

Michał napisał:

"Dodatkowo możliwe jest wystawianie następujących modeli najemniczych w dowolnej frakcji: Avicenna, Valerya Gromoz."

W kosmolach też?

Tak, jak w każdej to w każdej Dopowiedz, dopisz fluff informujący jak to przeszła na złą stronę mocy

Michał napisał:

Scen 1:

-czy przy udanym ataku (zabiciu) na dronę z combat camo (spoza ZoC , omijając SS1) dostaje się ujemny punkt?
-ilu jest inżynierów?
- "+1 PS za każdego zsynchronizowanego cywilnego inżyniera (włączając w to unieruchomionych, nieprzytomnych albo sparaliżowanych cywilów w BtB z aktywnym modelem)"

to znaczy nabijam mu ranę, pada nieprzytomny, podchodzę i mam punkt? pytam bo nie rozumiem fluffowo tutaj ocb

1. Nie, jak ją ubijesz zanim zobaczy co ją zaatakowało to nie będzie miała co zaraportować.
2. Cywili jest 4 - jeśli nie ma tego w scenariuszu to dopiszę
3. Chodzi tutaj o koniec rozgrywki. Synchronizacja musi odbyć się z żywym, jak po tym dostanie bułę i zaśnie nadal dostajesz 1pkt scenariusza. Należy pamiętać aby być cały czas w BtB.

Michał napisał:

Scen 3:

-czy transporter generuje aro? wyzwala miny?
-jak duży będzie pojazd? jak będzie wyglądał w ogóle?
-5STR wydaje się dość dużo przy armie8 i odpornościach może być ciężko z zabijaniem
-transporter liczy się jako wyjechany kiedy dotknie krawędzi stołu czy kiedy starczy mu ruchu żeby cały przez nią przejechać?
- "+1 PS jeśli samochód jest na stole na końcu rozgrywki" jeśli jest zniszczony to liczy się jako ee zniszczony-obecny? czy musi mieć równo 0STR przy tym czy można to przekroczyć?

1. Nie generuje ARO ale wyzwala mini.
2. Coś podobnego do Rhinosa.
3. Wydaje się dużo ale jest to jak najbardziej możliwe, testowałem ten scenariusz wiele razy z mniej odpornym transportem i zawsze gdzieś się psuł po drodze. Tur po drodze będzie też trochę, i należy się skupić na scenariuszu. To wymaga dokładnych testów.
4. musi opuścić stół na zasadach ogólnych Infnitki
5. jest to PS dla atakującego, i dostaje go jeśli transporter ma STR=>0, czyli nie można go całkowicie zniszczy. Ale tutaj bez obawy, gdyż można mu maksymalnie zbić jedną strukturę za jednym razem. Chodzi o to że przewozi on cenny towar i stronie atakującej, nie tyle zależy na jego zatrzymaniu co przeszukaniu.

Michał napisał:

Scen 4:

- czy modele w camo/hidden deployment/impersonacje/modele zsepsitorowane ujawniają się przy rzucie anty-nanitowym?
C
iężko cokolwiek dalej komentować w scenie4, przez te rzuty na nanity jest bez sensu. Jeden nędzny rzut na hackerze/inżynierze/doktorze i przegrywasz w pierwszej turze. Potrzeba około 10-12 orderów przy statystycznych rzutach żeby naprawić w pełni terminal i zebrać dane, nie mówiąc juz o tym że trzeba mieć i inżyniera i hackera i żaden z nich nie może oblać testu za infekcję. W zasadzie myślę że jak ktos ugra ze 2PS w tym scenie to będzie max. Nie mówiąc już że jest tragicznie losowy - rozpoczynający gracz oblewa serię rzutów i nagle ma 5 modeli z 10. I jest w ciemnej.

1. Pozostają pod postacią markera przy rzucie, ujawniają gdy zostaną zainfekowane.

Co do infekcji, to pomaga tutaj lekarz, który może leczyć siebie i resztę, medikity i automedikity też ściągają infekcję. Inżynier też może sam z siebie ściągnąć infekcję. Zauważ też że siła infekcji rośnie powoli z czasem, czyli czym dłużej gracze koncentrują się na rozlewie krwi, tym infekcja staje się dotkliwsza.

Co do tragicznych rzutów, nawet najłatwiejszego zadania wymagające rzutu nie są do zrealizowanie gdy ktoś ma pecha i testu na WIP zdać nie może.

Ostatnio edytowany przez KvaNfield (2012-07-10 22:20:01)

Mozdzierz napisał:

Ciche zabójstwo rakietą, fala, czasami mnie zaskakujesz.

Pomijam, że GML spam powinien być gnojony tak czy siak, bo jest to denna rozpiska abusująca jedno zagranie. Co z tego, że łatwo kontrowalna jak się umie grać, wciąż dennym jest rzucanie cały czas kostką i udawanie, że wie się co się robi.

Jak ty coś napiszesz, to się gula w gardle robi. Z drugiej strony jest takie przysłowie, że "nie gryzie się martwego psa", więc takie komentarze tylko mnie cieszą Rozpiski na tagu w TO cammo albo całe w cammo też są abusującymi jedno zagraniowymi młotkami dla debili? Twoje komentarze są tym śmieszniejsze, że nawet ze mną nie grałeś.

A co do rakiety to mówię serio - chodzi o zabijanie z dala, z ukrycia, to czemu snajperki i miny są dopuszczone a GML i namierzana snajperka nie??

No ale wybuch miny cichy nie jest. Przecież o tym skąd GML leci też nie wiadomo, pojawia się rakieta znikąd i PUF!

fala napisał:

No ale wybuch miny cichy nie jest. Przecież o tym skąd GML leci też nie wiadomo, pojawia się rakieta znikąd i PUF!

Tak ale wiadomo że ktoś/coś z tym GML jest w pobliżu bo słychać wybuch. A pozostawiona mina tego nie implikuje, to że wybuchnie mina z drugiej wojny światowej np w Poznaniu, nie implikuje że za rogiem jest pluton niemców. Jeśli dla odmiany wybuchnie rakieta z bazuki, będzie wiadomo że ktoś ją odpalał pobliżu.

Michał napisał:

"Łowca:
+1 PS za każdy udany discover roll" Jeśli model zadeklaruje discover a camo strzeli i straci kamuflaż, rozumiem, że punktu nie ma?

Jeśli jest to reaktywna tura markera, przyjmuje się że rzut automatycznie się powiódł, natomiast jeśli jest to tura aktywna i model zginie z jednej z wymienionych broni będzie to silent kill.

Należy tutaj zaznaczyć że jeśli model aktywny nie zadeklaruje discovera a dostanie strzał z markera punkt nie jest przyznawany.

Ostatnio edytowany przez KvaNfield (2012-07-11 15:28:28)

Po dzisiejszym graniu nastąpiły ponownie drobne zmiany w scenariuszach.

Scenariusz 1
-usunięto możliwość rzucania przedmiotów
-cywile podlegają zasadom z podręcznika głównego

Scenariusz 2
-dodano możliwość zbierania dokumentów przez zwiadowcę
-dodano amunicję nanotech oraz dopuszczone bronie explosive CCW

Zgodzę się z Zielarzem, można urozmaicić gamę modeli obsługujących cele misji. W misji od CB na Beasts of War jest zasada specjalistów, czyli modeli z zasadami np. Chain of Command czy też Lojtek, które mogą wypełniać misję. Tutaj jak nie chcemy przeginać to można również wprowadzić tę zasadę, ale z dodatkowymi modyfikatorami.

Zielarz napisał:

Kika uwag do księdza prowadzącego w sprawie scenariusza 4, który zawiera 2 WIELBŁĄDY:
- punkty za niezainfekowanego hakera na koniec gry powinny dotyczyć tylko i wyłącznie modelu, który podjął próbę wykonania któregoś z elementów scenariusza;
- to samo z punktem za inżyniera;

Co więcej, 2 punkty powinny być przyznawane tylko, jeśli 2 RÓŻNE modele rzeczywiście wykonywały poszczególne podpunkty misji;
jeśli to uwzględniamy, to zapis o osobnych punktach za hakera i inżyniera powinien "zwinąć" się do zapisu "niezainfekowany haker/inżynier, próbujący wykonać misję".

Dalej, z usterek technicznych - bez sensu jest wymóg dawania scenariusza, w którym wykonuje misję tylko haker i inżynier na mistrzowski turniej, na którym nie ma wymogu posiadania takich w rozpisce. To nieuczciwe, niesportowe i w ogóle nie w duchu gry.

Dlatego poszczególne podpunkty powinny być zmienione tak, by mógł je wykonywać niespecjalista, (wtedy np. dorzucamy dodatkowo BTS -3 lub nawet -6, żeby rzeczywiście było trudniej). Wtedy też te dodatkowe 2 punkty powinny być do uzyskania za niezainfekowane różne modele, które próbowały wykonać scenariusz (niezależnie od tego kim lub czym są).

Co więcej jeśli chcemy hakerem wykonać misję 1, to wrogi haker, który ma objective w Zone of Control powinien móc defensywnie go bronić (lub nawet wykonywać defensive hacking po prostu, choć to dyskusyjne). "Wyjmowanie" danych powinno wymagać fizycznego base kontaktu niezależnie od zdolności modelu. Tyle po zagraniu scenariusza z Jarvem.

Poprawki wydają mi się sensowne i balansujące scenariusz, który w obecnej formie jest nie do przyjęcia. Odmówiłem kiedyś na masterze FOW zagrania na stole, który uniemożliwiał mi grę, podobnie odmówiłbym zagrania tego scenariusza w tej formie (nikt nie może zmusić mnie do wzięcia w rozpisce specjalisty, a to premiuje ten scenariusz). To turniej klasy mistrzowskiej, a nie miejsce na eksperymenty pod armię którymi się gra. Myślę, Kvan, że jak uwzględnisz jakoś te roszczenia (nie mówię, że koniecznie w tej formie), napięcie nieco spadnie i jęki ustaną.

Sugestie zostały uwzględnione. Proszę sprawdzić FAQ i scenariusze.

Ja tylko chciałem zauważyć ze dalej nie ma w scenariuszach listy zabronionej broni/amunicji, no chyba ze ja ślepy jestem.